Den vanærede Theranos CEO mener, at disse 5 argumenter vil holde hende ude af fængslet
| Ved Richard Ahern — Elizabeth Holmes var dage væk fra at forlade sit million-dollar-palæ til en fængselscelle, da hun i sidste øjeblik indgav en sidste appel for at udsætte sin dom.
Underrettens kendelse om, at Holmes skulle begynde den 11-årige fængselsstraf den 27. april, er blevet underkendt i afventning af appel. Derfor forbliver grundlæggeren af det svigagtige silicon valley blodprøvefirma Theranos fri.
Hendes advokater citerede "talrige, uforklarlige fejl” i dommerens kendelse og argumenterede for, at den skyldige dom kunne omgøres, og at hun skulle forblive fri indtil appel. Holmes' advokater hævdede, at hun opfyldte kravene til løsladelse, fordi hun har "to meget små børn" og "ikke sandsynligvis vil flygte eller udgøre en fare."
Det hele bunder i dette:
Appelretten vil afgøre, om hun kan forblive fri, mens den primære ankeproces er i gang. Dommerne vil vurdere berettigelsen af hendes appel til en ny retssag og overveje sandsynligheden for en anden dom.
Elizabeth Holmes retssag — Baggrundslæsning
Kunne Elizabeth Holmes vinde sin appel?
Holmes' juridiske team, ledet af Kevin Downey fra Washington advokatfirmaet Williams & Connolly, baserede deres forsvar på den præmis, at Holmes ikke bevidst kunne have bedraget investorer, fordi hun oprigtigt troede, at blodprøveteknologien virkede.
En appel kan ikke anfægte juryens dom direkte, men skal argumentere for, at der var fejl i, hvordan dommeren anvendte loven og gennemførte retssagen. En appel vil fokusere på dommerens afgørelser og hævde, at juryen blev misinformeret eller vildledt, normalt på hvilke beviser de fik lov til at se, og hvordan retten dirigerede vidneudsagn.
Holmes' appel består af fem hovedargumenter:
1 Lægvidne Dr. Das aflagde ekspertvidnesbyrd
Appellen hævdede, at regeringen overtrådte de føderale bevisregler "for at styrke sin uvidenskabelige sag."
Konkret udfordrede Holmes vidneudsagn fra regeringens vidne, Dr. Kingshuk Das, en tidligere laboratoriedirektør ved Theranos. Da Dr. Das arbejdede på Theranos, vidnede han som ikke-ekspert eller "lægvidne", i modsætning til et ekspertvidne, der afgiver vidneforklaring vedrørende et specialiseret område, de er uddannet, erfarne eller kvalificerede inden for, og som typisk ikke ville have nogen tidligere historie med tiltalte.
Som ikke-ekspert kunne Dr. Das kun give udtalelser uden at stole på videnskabelig, teknisk eller specialiseret viden.
Imidlertid hævder appellen, "Das' meninger og relaterede vidnesbyrd, herunder hans retrospektive patientpåvirkningsanalyse, var baseret på højt specialiseret viden." Holmes' advokater hævder, at dette overtræder reglerne 701 og 702 i de føderale bevisregler.
2 Retten begrænsede undersøgelsen af Adam Rosendorff
Retten er også anklaget for at begrænse Holmes' mulighed for at krydsforhøre en anden tidligere Theranos-laboratoriedirektør, Adam Rosendorff, som stærkt kritiserede virksomhedens teknologi. Appellen antyder, at Rosendorff kan være partisk på grund af sin ansættelse på tre laboratorier efter at have forladt Theranos.
Efter sigende befandt Rosendorff sig i varmt vand, da disse laboratorier også stødte på testfejl under hans embedsperiode som laboratoriedirektør. Appellen hævder, at han kan have været motiveret til at fordreje sit vidnesbyrd til fordel for regeringen for at beskytte sig mod potentielle undersøgelser, der involverer disse andre laboratorier.
Holmes' appel hævder, at retten udviste fordomme ved ikke at tillade forsvaret grundigt at undersøge den potentielle skævhed omkring Rosendorff. I stedet tillod retten kun "begrænsede, begrænsede" spørgsmål relateret til Rosendorffs tidligere ansættelseshistorie.
3 Retten udelukkede vidneudsagn fra Sunny Balwani
Appellen kritiserer endvidere retten for at udelukke forudgående vidneudsagn fra Holmes' forretningspartner, Sunny Balwani, som ville have tillagt ham ansvaret for de falske økonomiske fremskrivninger.
Dokumentet fremhæver, at "på alle relevante tidspunkter...Balwani var præsident og Chief Operating Officer" for virksomheden. Den hævder endvidere, at Balwanis tidligere udtalelser indikerer, at han "tog eneansvaret for Theranos' finansielle model."
Retten anså disse udtalelser som "utilstrækkeligt belastende eller troværdige" og fremlagde dem ikke for juryen. Appellen hævder, at retten "misbrugte sin skønsbeføjelse" ved at udelukke disse udtalelser fra juryens behandling.
4 Elizabeth Holmes' dom var fejlberegnet
Dommeren kritiseres for angiveligt at have begået fejl strafudmåling beslutning, ved at bruge en lavere standard af beviser til at bestemme de penge, investorerne har tabt, og antallet af ofre. Dette resulterede i en højere strafretningslinje på 135-168 måneder frem for 0-7 måneder.
Retten bestemte antallet af ofre baseret på "overvægten af beviserne" juridisk standard, hvilket betyder, at et argument accepteres, når det er mere sandsynligt sandt end falsk. Med hensyn til sandsynlighed, hvis retten mente, at noget var 51% til 49% mere sandsynligt end ikke, ville de acceptere det som et faktum.
Appellen hævder, at retten burde have brugt den "klare og overbevisende" bevisbyrde - en højere standard, der kræver en sandsynlighed på omkring 75 %, når den accepteres som kendsgerning. En påstand vil blive betragtet som gyldig under denne byrde, hvis den er væsentligt mere sandsynlig end falsk. Mange mennesker er bekendt med standarden "ud over en rimelig tvivl", som er juryens byrde for at dømme nogen i en straffesag og kræver mindst 90 % sandsynlighed.
Appellen argumenterer for, at retten burde have anvendt den højere standard og som følge heraf beregnet færre ofre og lavere økonomiske tab for investorer - i sidste ende en meget kortere straf.
5 Støttebreve til Elizabeth Holmes
Holmes citerer "130 breve om støtte", der anmoder om lempelse fra retten, hvoraf 30 angiveligt er skrevet af Theranos-ansatte og investorer. Et brev, skrevet af den demokratiske senator Cory Booker, beder om en mild dom og beskriver Holmes som hans "ven".
Støtteskrivelserne og appellen ledsager en amicus kort fra National Association of Criminal Defense Lawyers (NACL), en nonprofit advokatsammenslutning, der opfordrer retten til at "omgøre domfældelsen og varetægtsfængslingen til en ny retssag."
NACDL er en organisation af forsvarsadvokater, der er forpligtet til at sikre, at anklagede personer modtager retfærdig rettergang og ikke uretmæssigt straffes.
NACDL's skriftlige brief stemmer overens med Holmes' appel og fremhæver de mange problemer med regeringens vidner.
Bundlinien
Selvom en dommer anså en ændring af domfældelsen usandsynlig, har Holmes mange venner på høje pladser og en masse juridisk magt bag sig.
Holmes har støtte fra NACLD, en senator, hendes mands velhavende familie og et juridisk team fra et topadvokatfirma, der tidligere har repræsenteret amerikanske præsidenter som Barrack Obama, George Bush og Bill Clinton.
Vi vil bestemt ikke se hende frifundet snart, men chancerne for en ny retssag virker plausible. Hun kunne endda være en fri kvinde i et stykke tid endnu, men intet forhindrer en ny jury i at drage den samme konklusion - skyldig.
Vi har brug for din hjælp! Vi bringer dig de ucensurerede nyheder for GRATIS, men vi kan kun gøre dette takket være støtte fra loyale læsere ligesom DU! Hvis du tror på ytringsfrihed og nyder rigtige nyheder, kan du overveje at støtte vores mission ved at blive protektor eller ved at lave en engangsdonation her. 20% af ALLE midler er doneret til veteraner!
Denne artikel er kun mulig takket være vores sponsorer og lånere!
Deltag i diskussionen!